|
Vergleich 250PS Motoren
in der neuen Rib International gibt es einen Vergleich zw. 4 250PS Aussenbordern - Yamaha F250 V6, Mercury Verado 250, Suzuki V6 250 und Evinrude E-TEC 250. Alle Motoren wurden auf 4 identischen Ballistic 7,8m Ribs, je 1550kg schwer, insgesamt dann ca. 2050kg schwer (mit Sprit, Ausrüstung, Besatzung + Motor) getestet.
Interessant sind die Zahlen für Beschleunigung und Verbrauch im Vergleich. http://www.schlauchboot-forum.com/Fe...nvergleich.jpg wie man schon daraus ersieht, stimmt die Mähr vom hohen Verbrauch bei hohen Drehzahlen und hoher Last der E-Tecs, wie in einem anderen Forumgeschrieben, nicht. Allerdings säuft der Verado bei hohen Drehzahlen hemmungslos. Wenn das so stimmt wie gemessen und geschrieben, dann ist das der Preis der Komressoraufladung (und das kann ich bei meinem Mini bestätigen, dass der Verbrauch bei Volllast und hohen Drehzahlen überproportional ansteigt). Dafür kann ich wieder den niederen Verbrauch des Suzuki bei 5000 einfach nicht glauben. Da verbraucht mein 140er mit fast dem halben Hubraum bei 5000 U/Min mehr Benzin. 24l /h ist zu wenig bei 3,6 Liter 6-Zylinder. Bei der V-max schenken sich die Kontrahenten nicht viel, nur der Yamaha mit der größten Vmax und der schnellsten Beschleunigung zieht den anderen ein bisserl davon. Das überrascht mich persönlich am meisten, weil man den ersten Motoren mit 225PS nachgesagt hat, dass sie ein bisserl schwächeln und Yamaha quasi vorgeworfen hat, dass die gar keinen 250PS Motor aus dem 4-Takter machen können/wollen. Wie man sieht gehts doch. Auch der Unterschied für den Geldbeutel ist nicht schlecht (Preise sind allerdings in brit. Pfund ). Alles in allem wieder einmal reine Geschmacksfrage. PS: was sich noch sehr schön zeigt - der 2-Takter hat doch noch einen Gewichtsvorteil, wenn auch nicht mehr einen so großen wie früher :ka5 |
hi ferdi
der spritverbrauch vom susi ist bestimmt vom 25,0ps. gruß lothar |
Ferdi, vielen Dank für die Infos. :cool1
Kann mir mal einer sagen, warum irgendjemand auf dieser Welt den VERADO kaufen sollte ? :nixweiss Der Verado ist der teuerste und schwerste Motor und beim Benzinverbrauch schneidet er ja auch nicht gerade gut ab. :ka5 |
Zitat:
Die daten upm/verbrauch sind ziemlich sinnlos. ausserdem sehen die messwerte schon etwas suspekt aus Matt |
ja das stimmt, Matt, so richtig kann ich die 72 Liter des Verado und die 24 Liter des Suzuki nicht glauben :nixweiss . Leider ist auch die Drehzahl bei Vmax nicht angegeben. Der Verbrauch bei einer bestimmten V wäre auch besser, also bei der Drehzahl.
Jörg - der Verado gewinnt ganz eindeutig die Bedienungswertung durch sein "Fly by wire" System, das nur mit Datenkabeln arbeitet, aber keine physiche Verbindung mit Steurkabeln mehr hat. Dadurch soll der total begeisternd reagieren, genauso wie ein Auto mit dem Gaspedal. der Originaltext lautet Zitat:
|
Ich frage mich wer tagelang mit solchen motoren rumheizt und dann derart laecherliche daten abliefert :stupid :stupid :moon
Sowas gehoert bestraft :marteau Matt |
Zitat:
Matt |
so, ein Rätsel hat sich gelöst.
im neuen RI steht eine Druckfehlerberichtigung. Der Suzuki hat bei 5000 nicht 24, sondern 44 Liter verbraucht. Damit haben sich meine Mutmassungen bestätigt. War auch ein bisserl unglaubwürdig, dass ein V6 mit 3,6 Liter Hubraum und 250PS bei 5000 u/min wesentlich weniger verbraucht, als mein 2 Liter R4 mit 140PS. hier die richtiggestellte Tabelle: http://www.schlauchboot-forum.com/Fe...ch_richtig.jpg ich möcht ja nicht wissen, was sich die bei max. Drehzahl reinziehen :lachen . Würd mich eh interessieren, warum die das nicht in die Tabelle aufgenommen haben. Wahrscheinlich, um den Eignern solcher Motoren den Herzkasperl zu ersparen :lachen . |
Damit ist die Welt fast wieder in Ordnung.
Unglaublich wie wenig Sprit der 2T E-Tec bei hoher Drehzahlen brauchen soll. Um so unverständlicher der relativ hohe Verbrauch im unteren Drehzahlbereich. Gibt es eine Geschwindigkeitsangabe zu den Drehzahlen? |
250 PS sind ja schon recht gewaltig. Und bisher schien ja der 275 PS Mercury Verado das Maß aller Dinge zu sein. Nun wird Suzuki aber noch eins draussetzen mit dem neuen 300er. Guckt ihr http://www.media.suzuki.com/marine/press06/pr06_05.php
Mal sehen wo das noch so hinführt? |
Moin,
einige Spritverbräuche deuten nicht auf 200PS aufwärts Motoren hin, sondern an 115PS Motoren. Die Art der Information kann ich so nicht nachvollziehen, es wäre gescheiter gewesen sie hättens bleiben lassen. Drehzahl - Spritverbrauch - Geschwindikeit => das ist Minimum, alles andere ist Vernebelung und sollte *eingedost* werden. Der Honda 225PS nimmt sich bei 6000 - Vollgas über 70Liter/h - in der Größenordnung bzw. darüber sollten dann 250 PS Motoren schon sein - oder es passt was nicht. Der 275PS Verado wird mit über 100Liter/h angegeben - das ist auch O.K. E-Tec sind mir schon mehrfach sehr negativ aufgefallen, als ich mich in der 90 PS Klasse umsah, waren in einem Motor-Test von Fabrikat H - eingeschobene Hinweise auf E-Tec - passte vom Sinn überhaupt nicht zusammen; natürlich kam der E-Tec auffallend positiv - einfach zu positiv weg, nur was hatte das in einem Bericht über Fabrikat H verloren???? - ein paar Wochen später waren die wohl offensichtlich eingehackten Hinweise weg. Bei den Zahlenwerten hier kann ich auch nur wieder mit dem Kopf schütteln - für 115PS wären die Werte akzeptabel - aber nicht für 250PS.... |
Zitat:
Der 275PS Verado wird mit über 100Liter/h angegeben - das ist auch O.K. =0,364 Liter pro PS und Stunde. Das ist nicht O.K. Anzustreben sind Werte um 250 ml pro PS und Stunde. An solchen Werten hätte ich mehr Spass. |
aus gegebenem Anlass, bitte beim Zitieren aufpassen, dass das Zitat auch richtig drinnensteht, sonst kann man's im Nachhineien so schlecht lesen.
ich hab's jetzt einmal nachgebessert, will's aber nicht immer tun. 5 Minuten lang kann nämlich jeder selber seinen Beitrag noch bearbeiten :17 . PS: Wilfried - sorry, Du warst grad der Anlassfall, es trifft aber sehr viele hier, die beim Zitieren irgendwas weglassen und der Beitrag dann nicht zu lesen ist. Nicht persönlich nehmen, geht alle an :biere |
Zitat:
mir gehts hier nicht ums zitieren, sondern dass ich einigermaßen sinngemäß auf dieses Posting dieses Posters was dazu schreibe. In den Boote-Magazinen diverse Ausgaben sind Motorentests, darunter der Honda 225PS und der Verado 275PS - zwischen den Spitzenverbräuchen dieser Motoren würde ich das Ergebnis von 250PS-Motorentests vermuten. Sollte dies nicht so sein, dann würde ich nach einer Erklärung suchen, scheint die Plausibilität nicht gegeben, dann wird auch mal etwas *härter* gemutmasst - Ergebnisse werden sich dann schon einstellen - oder halt nicht. Zu den Verbräuchen - mir schluckt selbst ein 140 PS 4 Takt zuviel - auch mit einem 115PS 4 Takt in der Spitze mit 40Liter/h komme ich vom Kopf her nicht klar. Auch ein 90 PS 4 Takt mit laut Test 27Liter/h in der Spitze - bei mir in echt herausgefahren mit 25Liter/h fast eine ganze Stunde lang Hebel on se täbel waren mir fast zu viel (heulend und zähneknirschend stand ich im Wind :D :D - der schöööne Sprit). Streckenverbrauch zählt, alles andere vernebelt - dies scheint wohl auch gewollt zu sein, sonst wäre ja zumindest neben dem Spritverbrauch auch noch die Geschwindigkeit mitangegeben - was soll's... Interessieren tue ich mich aber nach wie vor für die Materie wer was wieviel schluckt. 90 PS bis 30 Liter/h Spitze 115PS bis 40 Liter/h Spitze 150PS um 50Liter/h Spitze 225PS um 70Liter/h Spitze das sind so die Größenordnungen, die hängengeblieben sind. Mit mal 5 für 5h Volllastfahrt wird dann die Tankkapazität ermittelt - also bei 225PS sollten dann schon 350Liter Sprit gebunkert werden können, während bei 90 PS ein 150Liter Tank ausreichen würde. |
den Seitenhieb konntets Dir wohl nicht verkneifen, was Jürgen ? :17
Aber, Du bist ja auch kein Admin und musst auf ein Forum aufpassen :17 . PS: trotzdem danke fürs brave Zitieren :chapeau |
Der Test und die technischen Daten sehen immer noch recht nutzlos und unglaubwuerdig aus ... Ich bescharftige mich schon seit Jahren mit Marinemotor verbrauch und diese daten hier sind das suspekteste was ich jeh gesehen habe.
Ein 250PS motor wird ca. 80-95l/h brauchen, um 250 PS zu erzeugen. Aufgrund der entwickelten Technik wuerde ich bis zu 15%, vielleicht auch 20% Unterschied erwarten... Dumm nur dass man den verbrauch nicht bei vollast angibt ... Leider sind die verbrauchsdaten, die angegeben wurden recht nutzlos, da wir nicht wissen wieviel PS (Geschwindigkeit) die motoren bei 5000 upm abgeben ... Auch haette der verbrauch bei vollast angegeben werden muessen. Der sollte sich um nicht mehr als 15% unterscheiden. Man haette auch die geschwindigkeit bei den upm angeben koennen, um dem test wenigsten einen Hauch von Sinn zu verleihen .. So wie der test ist, ist er immer noch nutzlos. Ich gehe auch mal so weit stark anzuzweiflen dass ein 250 PS Verado bei 5000 upm DOPPELT so viel benzin brauacht wie ein 250PS ETec... Das macht keinen Sinn (Vielleicht noch ein druckfehler? 42 statt 72 wuerde plausibel erscheinen) Alle verbrauchsdaten die ich soweit gesehen habe schnitt der ETec schlecht ab. Mal von BRP's katalog abgesehen.. Ferdi, dies ist keine Kritik an dir sondern an den Deppen die solche test daten erstellen ... Matt |
Matt,
danke, ich fass es auch nicht als Kritik auf. ich kann ja keinen anderen Test reinstellen, als die RI Leute gemacht haben. Das RI ist in meinen Augen die geilste Bootszeitung, deshalb hab ich's abonniert und krieg's alle 2 Monate aus England, aber die Tests sind immer ein bisserl "provinziell" und eigentlich keine Tests sondern Fahrberichte. Sie sind halt etwas England-lastig, aber Auto, Motor&Sport ist ja auch Deutschlandlastig, das darf man ihnen also nicht wirklich ankreiden, und dass sie gekauft sind, glaub ich eher nicht. |
Zitat:
Ich finde auch das die Meßwerte aller Motoren zu weit auseinander liegen. Es ist allerdings schwer abzuschätzen welchen Werte man glauben schenken kann. Bei 5000 U/min liegen die Verbräuche ja schon ziemlich weit auseinander , jedoch glaube ich nicht das die Verbräuche noch extrem steigen bis zur Höchstdrehzahl. Zwischen 5500 - 6000 U/min. ist doch die Umax schon erreicht , das ist ja nicht weit weg von 5000 U/min. Ich selbst fahre ein 175er Evinrude Ficht Ram ( vorgänger vom Etec ) und verbrauche im Mittel 17 L/H. Dieser Wert läßt sich nicht diskutieren , da er extrem vom fahrstiel abhängig ist und da hat halt jeder einen anderen.Jedoch habe ich ein Navman Powerfuel Anzeigeninstrument installiert und das bestätigte meine errechneten Werte mit ca. 5 % Genauigkeit. Wenn ich Vollgas fahre , Vmax 84 KM/H , 5700 U/min , zeigt das Instrument 52 L/H !! In der Praxis bin ich natürlich noch nie 1 Stunde Vollgas gefahren und kann es daher auch nicht nachrechnen. Ein Bekannter fährt allerdings einen 225 PS Yamaha Vmax ( konventioneller 2 - Takter) an eine leichte Plastikschale und der orginale Yamaha - Verbrauchsanzeiger zeigt bei Vollgas 108 L /H an. Allerdings bei einer Geschwindigkeit von 119 Km / H , was dann immer noch weniger als 1 L pro Km bedeutet ! Gruß Volker |
Volker,
mein Powerfuel 3100 zeigt bei meinem Johnson 140PS 4-Takt bei Vollast zw. 45 und 50 l/h an, je nachdem, ob die Drehzahl 5900 oder 6200 und höher beträgt (Geschwindigkeit ist dabei zw. 73 und 77 km/h) . Insofern find ich die 52 l/h bei Deinem Ficht nicht wirklich hoch . Ich fahr meinen ja auch im Durchschnitt mit 14 Litern. Wie Du schreibst, wer fährt schon Dauervollgas. Ausserdem hat man auch auch Leerlaufphasen, Hafen Rein- und Rausfahrten, und Bummelfahrten sind auch dabei. |
Ich war heute auf der Bahn mit meinem Opel Omega. Der hat auch einen elektronischen Verbrauchsmesser, der (nachgemessen und -gerechnet) sehr exakt stimmt. Bei 200km/h dreht der 3.0Liter V6 mit 212PS (gängiger Außenborderhubraum und Motortyp!) exakt 5000 U/min und muß sich dabei auch ganz schön anstrengen, der bummelt also nicht nur vor sich hin. Die Verbauchsanzeige zeigt dabei knapp 16l/100km, also 32l Stundenverbrauch. Vor diesem Hintergrund sind die gesamten Verbrauchswerte heutiger AB`s schlicht beschissen und inakzeptabel. Da der Omega von 1994 ist, frage ich mich, was in den letzten 12 Jahren eigentlich entwickelt worden oder verbessert worden ist bzw. wer überhaupt versucht hat, wirklich etwas voranzubringen und nicht nur immer neue Designs auf die Hauben zu kleben, um die Leute zum Kauf zu animieren! :cognemur
|
Ich habe den verbrauch meines optimax mit dem eines autos mit gleichen PS verglichen und es war recht aehnlich ... Natuerlich kann man nur verbruach bei drehzahl und nicht gewschwindigkeit vergleichen....
IMO gibts zwischen aussenborder und auto nur kleine verbrauchsunterschiede ... um soundsoviel PS zu erzeugen brauchts eben soundsoviel Benzin Also Leut' es braucht Pro PS und stunde ca. 0.4l .... Das ist mehr oder weniger allgemein gueltig plus minjus 5-15% unterschied zw. den Marken. Matt |
Verbräüche
Zitat:
Fich Ram 175 PS 52 Liter/St. 0,297 Liter pro PS undStunde Yamaha, 225, 108, 0,48 Johnson, 140, 47,5, 0,339, Optimax, Angabe Matt, 0,4, Opel, 212, 32, 0,15, (wenig glaubhaft), Opel 2, 140, 32, 0,229. Opel 2 ist ein von mir geschätzter Wert. Selbst wenn mann von nur 140 PS ausgeht, den dieses Fahrzeug bei 200 Km/h braucht, werden die Verbrauchswerte von Ab Motoren nicht mal annähernd erreicht. Einzig die Fich Ram scheinen auf dem richtigen Weg zu sein. Beachtet bitte den Beitrag Nr. 12, da war von 250 ml pro PS und Stunde die Rede für einen guten Motor hinsichtlich Verbrauch. Verbrauchskennfelder der Motoren würden ganz schnell Auskunft über die tatsächlichen Verbräuche liefern. Leider rücken die Motorenhersteller derartige Unterlagen nicht herraus. Verbrauchswerte heutiger AB`s schlicht beschissen und inakzeptabel. Dies ist ein Zitat von Ribfreak. Besser hätte ich es auch nicht sagen können. Frage an Ferdi: Korrekt zitiert, oder was hab ich beim Beitrag 12 falsch gemacht? :nixweiss :nixweiss :nixweiss |
Willfried,
wie in meinem Beitrag 13 geschrieben, hab ich das nachgebessert. ein Zitat beginnt immer mit "eckige Klammer auf" quote=xxxxx "eckige Klammer zu" Zitattext und endet mit "eckige Klammer auf"/quote "eckige Klammer zu" . Bei Deinem Zitat hat halt irgendwas gefehlt, was das Zitat nicht als Zitat gleich erkennbar macht. Wahrscheinlich hat eine ] gefehlt. Passiert oft, wenn Du Dir andere Beiträge (nicht von Dir) ansiehst . So, zum Verbrauch - den BC-Verbrauch vom RibFreak stell ich einmal stark in Frage. Wolfgang, fahr einmal 1 Stunde lang 200km/h und schau dann, was er verbraucht :17 . Bei meinem Mini zeigt der BC (Bordcomputer) bei Vollgas und hoher Drehzahl auch 40 Liter/100km an. Das wären also bei fast 240 km/h und ca. 6500 U/Min fast 100 l/Stunde :lachen . Natürlich braucht das kein Mensch, weil man ja keine Stunde 240 fahren kann. 17 Liter/100km zeigt er schon bei 170 an. Und dass der 1,6 Liter Kompressor Motor (bei fast gleicher Endleistung wie Dein Omega) bei 160 im Mini mehr verbauchen soll, als ein 3,0 V6 im Omega bei 200, das halt ich sowieso für ein Gerücht. Als ich letztes Jahr nach Leverkusen gedüst bin hab ich auf eurer deutschen Autobahn einen Durchschnittsverbrauch von glaub ich 15 und 17 Litern/100km damit gehabt. Das hat bedeutet - Vollgas, wo Vollgas gegangen ist, und ansonsten halt ziemlich schnell. Auf nasser Rennstrecke (bewässerter Wachauring) hab ich auf 100km 23 Liter verbraucht, bin dabei aber nie über den 3. Gang hinausgekommen :new . Also, ich bin nicht der Meinung, dass die modernen AB-Motoren mehr als die modernen Automotoren verbrauchen. Warum sollte z.B: mein 140er Suzuki mit Multipoint-Einspritzung mehr verbrauchen, also ein gleichartiger Automotor, der sogar KAT-Und Lambda-Regelung hat, und damit sicherlich ungünstiger vom Spritverbrauch läuft ? Wasser hat halt mehr Widerstand als Luft, und meiner bescheidenen Meinung nach laufen AB-Motoren tendenziell mit mehr Last, als Automotoren. Mit einem Auto kannst nie und nimmer 1/2 Stunde Vollgas fahren, mit dem Boot geht das hin und wieder schon :lachen . PS: kurzer Vergleich, als ich mit dem Mini hinter meiner Frau mit unserem Suzuki Grand Vitara 2,7 V6 AT gefahren bin. Verbrauch Mini: 9,5 Liter /100km Verbrauch Vitara mit 173 PS: 13,5 Liter /100km Tempo war Autobahn ca. 140 km/h Es ist also nicht nur der Motor, sondern auch Gewicht, Luftwiderstand, Getriebe sehr sehr verbrauchsbeeinflussend. Genauso wie beim Boot ! Deshalb werden wir hier nie auf einen grünen Zweig kommen :D :naughty . |
Zitat:
die Angabe Verbrauch pro PS in einer Stunde schaltet alle diese Faktoren aus. Es ist danach gefragt, wieviel Sprit braucht der Motor um eine Stunde 1 PS zu erzeugen. Auf dieser Basis können alle Motoren verglichen werden. Wenn dein Suzuki/Johnsen AB bei Vollast und Nenndrehzahl 140 PS erzeugt und 47,5 Liter braucht so entspricht das nun mal 0,339 Liter pro PS und Stunde. Braucht der Fich bei gleichen Betriebszustand nur 0,297 Liter pro PS und Stunde ist dieser wesentlich günstiger. Knapp 11% weniger Verbrauch. Dies ist aber nur ein Punkt in einem Kennfeld. Viel interessanter sind die Vergleiche bei verschiedenen Drosselklappenstellungen und Drehzahlbereichen (Teillast). Grundsätzlich erwarte ich einen Verbrauch von max. 1/4 Liter pro PS und Stunde. Lediglich bei geringfügig geöffneten Drosselklappen und im Leerlauf ist ein sollcher Wert technisch nicht machbar. Tut auch nicht weh, weil es werden dann sowieso nur ein paar Pferdchen erzeugt. |
Zitat:
Ok, braucht meine Karre eben mehr, aber das war eigentlich auch nicht so der Punkt- ich frage mich halt nur, wo weiterentwickelt wurde bzw. ob überhaupt. Wilfrieds Forderung klingt überzeugend und auch zeitgemäß, mehr müßte eigentlich nicht sein. Der Verado schießt als neueste Entwicklung allerdings den Vogel ab- er wird aber gekauft werden, weil er der teuerste Motor ist: Mein Haus, mein Auto, mein Boot, mein Motor! Und jetzt kommt mir nicht mit drive-by-wire: Das brauchen wir ungefähr so dringend wie ein drittes Nasenloch! :stupid Es ist doch sowieso folgendes festzustellen: Jeder weiß, das Elektronik und Wasser prinzipiell nicht gut harmonieren. Und jeder will auf seinem Boot auch möglichst wenig Elektrokram. Je mehr aber die Hersteller von Außenbordern ihre Kisten mit nutzloser Elektronik vollstopfen, desto mehr werden diese Marine-Nintendos bejubelt. Ich bin gespannt darauf, was passiert, wenn diese Maschinen in die Jahre kommen und erste Wehwehchen kriegen....... muß ich dann immer mein Notebook plus Diagnosekabel mit zum Bootfahren nehmen? :nixweiss |
Zitat:
|
Zitat:
Dass der verbrauch von heutigen OB's beschissen ist halte ich fuer etwas unbewiesen ... Wo kommt denn der Verbrauch des Omega her? Wie wurde es gemessen? Auch der FICHT scheint mir etwas gut wegzukommen .. wie wurde der verbrauch gemessen? Beim Optimax (200PS) habe ich per smartcraft computer gemessen. Wie genau das ist weis ich aber auch nicht .. Weiterhin muss man bedenken dass Honda in ihre 4 zyl OB's motren die auf dem Honda Civic motor basiert einbaut ... Wohl werden da einige mechanische und eletronische untersciede bestehen aber die Theorie dass OB's im vergleich zu autos einen beschissenen wirkungsgrad haben halte ich fuer eine noch unbestaetigte Theorie.... Natuerlich kann man nicht den verbrauch in l/km vergleichen ... vergleicht man l/h, dann glaube ich nicht dass der unterschied mehr als 5-15% betraegt. Matt |
das sag ich doch auch, Matt.
Wie schon weiter oben geschrieben, mein Mini mit 1,6 Liter Kompressor und zw. 220 und 230 PS braucht bei Vollast auch 100 Liter / Stunde (laut Bordcomputer). Da wird er aber auch schon ganz schön mit Sprit gekühlt von Innen :lachen (Lambda 0,75 bei Vollast :ka5 ). Das wär die Gegend vom Verado :futschlac . |
Zitat:
Dein Motor zieht sich bei vollast so um .425 liter pro PS und stunde ... das ist sogar noch etwas mehr als ein Optimax sich nimmt (liegt sicher am hochgezuechten Turbo und wie du sagst "innerer" Kuehlung)... Also kann keine Rede davon sein dass der Benzinverbrauch beim OB beschissen ist ... Natuerlich reden wir hier nicht von konventionellen 2 taktern .. Allen Werten unter 0.3 l/PS*h wuerde ich aber schon mal misstrauen und nochmal zum nachmessen oder der Ueberpruefung der Messmethode anregen Matt |
Hallo ,da man kaum eine Stunde Vollgas fährt,kann ich aus meiner wassersportlichen Zeit bei der Wasserskilangstreckenveranstaltung in Eltman am Main ,folgendes berichten.Mein Freund Wiking Titan mit Mercury 200 PS mit Saugrohreinspritzung für 144Km Strecke 4km Wendebojenabstand 1 Stunde 45min. auf Rennski 180 Liter bei Vollgas .wobei ich den Daumen hielt, bitte schneller.Ich habe zweimal die Superlangstrecke gewonnen ,bis zum Umfallen, über den Verbrauch möchte ich nicht reden,dann haltet ihr mich für verrückt.
Gruss Ekke |
Ekke,
der 200er merc, von dem Du schreibst, das war/ist aber ein konventioneller 2-Takter, auch wenn er schon EFI und keine Vergaser mehr hatte. Aber weder ein 4-Takter noch ein 2-Takt-DI. |
Zitat:
Meines Wissens sind die Bordcomputer recht genau. Bleibt eine Ungewissheit unter welchen Umständen gemessen wurde (Wetter, Wind Gefälle etc). Würde der Omega 0,4 Liter pro PS und Stunde benötigen (wie du für normal bei Bootsmotoren befindest) ergäbe das bei mindestens 150PS, die der Omega für 200Km Stundengeschwingigkeit braucht, einen Verbrauch von 60 Liter die Stunde oder 30 Liter auf 100 Km. Der Verbrauch des Ficht stammt aus Beitrag Nr. 18 (Rookie) Volker und der des Suzuki/Johnsen von Ferdi Nr. 19. 1/4 Liter pro PS und Stunde sind i.O. Alles was darüber liegt löst bei mir zunächst Unverständnis aus. Klarheit können hier nur die Motorenhersteller schaffen. Die wissen ganz genau was Ihre Motoren bei welchem Lastzustand brauchen. Matt, 0,4 Verbrauch bei deinem Optimax überrascht mich etwas. Dann würde der Verbrauch nur 20% unter dem eines konventionellen 2T Motors liegen??? Bist du da ganz sicher? |
Wilfried,
woher die Verbrauchsangaben stammen, wissen wir schon, nur, wie zuverlässig diese sind, das wissen wir nicht. Wir wissen nicht, wie lange Wolfgang/Ribfreak den BC bei 200 beobachtet hat. Wir wissen nicht, wie Volker auf seinen Max. Verbrauch gekommen ist. Wir wissen nicht, wie genau die BC und Fuel-Messer gehen (naja, mein Navman 3100 differiert im 1-2% Bereich). Bei mir schwankt auf der AB der Verbrauch auch ganz schön stark sogar, je nachdem obs leicht bergauf, gerade oder bergab geht. Mit freiem Auge ist das fast nicht auszumachen. Wissen würden wir es bei absoluter Vollast und Nenndrehzahl, richtig ? Alles andere ist nur ungenaue Schätzung. 0,25 Liter /PS, da kommen vielleicht Turbodieseln ran, Benziner aber eher nicht, oder ? Aber, warum sollte ein Honda ABmotor ineffizienter arbeiten, als der gleiche Motor im Accord oder Civic ? Oder der Suzuki/Johnson anders als im Swift oder Vitara ? Oder der Yamaha anders als im Focus/Puma ? Mir wäre auch ein Motor, der möglichst wenig verbraucht, am liebsten. Bei Vollast ist ja der Verbrauchsunterschied zw. konventionellem 2-Takter und 4-Takter oder 2-Takt-DI nicht so krass, wie bei Teillast. Von daher glaub ich den Optimax-Verbrauch schon. Glauben tu ich die schöngeredeten Verbräuche nicht :naughty , egal ob bei Aussenbordern oder Innenbordern. Bei uns im Miniforum z.B. schwanken die Durchschnitts-Verbräuche beim Cooper S zw. 9 und 14 Litern. Wie gesagt, auf viele tausend Kilometer gerechnet. Da liegt so viel beim Fahrer und seinen Fahrgewohnheiten, dass man unterschiedliche Personen und deren Verbräuche kaum vergleichen kann. Beim Boot geht's sicherlich etwas leichter, nur, da ist der Stundenverbrauch für die Katz, das selbe wie beim Auto. Wenn man genau die Liter/PS eruieren könnte, dann hätte man wirkliche Vergleichswerte. Nur, die werden die Hersteller nicht freiwillig hergeben, ausser einer hat die spritsparende Wollmilchsau erfunden :naughty . |
Hallo Ferdi,es sollte auch nur einen Verbrauch darstellen ob 2Takt oder 4 Takt die Zylinder müssen befüllt werden und Strasse und Wasser kann man nicht vergleichen.Damals hatte mein Freund auch nur immer von 25 Ltr.erzählt,bis er einmal den Hebel in die Waagerechte legen durfte und dann kamen grosse Augen beim Tanken.
Gruss Ekke |
Zitat:
Die Frage ist wie sie ermittlet wurden ... Ich habe bemerkt das mir beim optimax ein Fehler unterlaufen ist ... er braucht nicht 0.4 l/PSh sondern nur 0.36 Hier ist eine komplette tabelle meines motors. So stelle ich mir sinnvolle und nuetzliche daten vor. Objektiv gemessen. Bei Vollast schenkt sich der verbrauch zwischen 2DFI, 2 CARB und 4 takt eigentlich nicht viel ... mich erstaunt vielmehr dass der optimax da nennenswert weniger verbraucht ... Und zum Thema "Benzinverbrauch ist beim OB beschissen" ... Zumindest Ferdis Motor schlaegt der optimax mit Leichtigkeit. Ich bin mir sicher dass er mit vielen anderen automotoren recht gut mithaelt. Matt 5650 RPM = 200 PS http://img109.imageshack.us/img109/9...artcopy9em.gif |
Zitat:
Da bieter sich der verbrauch bei Vollast als vergleichsmoeglichkeit an. Alternativ kann man auch Kurven von Verbrauch/drehzahl vergleichen, aber die sind oft schwer zu bekommen. Dass ein 200 PS EFI 2 Takter 180 l/h Verbraucht halte ich fuer Stammtischgeschwaetz. Wie wurde denn das "gemessen" ? Die allermeisten "Verbrauchsangaben" unserer Bootfahrenden Hobbygenossen enthalten selten genaue Messwerte und sind meistns nur grobe Schaetzungen oder Meinungen ... Es gibt da auch die 200 PS motoren die praktisch gar kein Benzin verbrauchen :futschlac (sofern man den Besitzern glaubt) :stupid Matt |
Zitat:
Alles was du hier zeigst ist, dass es mehr Energie braucht um ein Vitara auf Tempo 140 zu halten als das fuer den Mini der Fall ist .. Das hat aber auch hoffentlich niemanden ueberrascht ;) Matt |
Zitat:
damit wollte ich ja auch nur kommentieren, dass permanent Äpfel mit Birnen verglichen werden. Ich kann ja auch keinen Automotor mit einem AB vergleichen, weil einfach die Betriebsbedingungen andere sind. Das ist auch bei Booten so, und der gleiche Motor braucht in einem anderen Boot mehr oder weniger Sprit, abhängig vom Boot und vom Fahrer, auch wenn er eigentlich den gleichen spezifischen Verbrauch hat. Z.B. läuft eben auch der AB mit 60 oder max. 70 Grad Kühlwassertemp., der Automotor mit 90 Grad. PS: um wieder beim Bootsmotor zu bleiben - meiner braucht , ich glaub ich hab's hier schon einmal irgendwo geschrieben, irgendwas zw. 0,35 und 0,6 l/km , je nach Gas und Drehzahl. |
Zitat:
Was zieht er sich bei vollast rein? Matt |
Siehe Beitrag Nr. 19, da hat Ferdi sich festgelegt (45 bis50 Liter bei 140 PS)
Anmerkung: ganz schöner Säufer. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 12:36 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.9 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © - 2012 - www.schlauchboot-forum.com